Dracula 20002007-10-032.0Totale scoreWaardering gebruiker: (0 Stemmen)***Pas op, SPOILERS in grote getalen*** Dracula 2000 begint wel aardig, maar zakt steeds verder in. Het idee is wel leuk, als vampierfilm, maar niet als Dracula-film. Jammer genoeg moeten ze de vampier wel Dracula noemen, anders is hij natuurlijk niet onsterfelijk. Het hele idee om hem eigenlijk Judas te laten zijn, die niet mag sterven vanwege zijn verraad aan Jezus, is wel leuk gevonden. Maar de enige uitwerking is een korte flashback. Of deze flashback sympathie moet opwekken of iets moet ophelderen is me niet duidelijk, beide zijn overbodig. Over het algemeen dus een spectaculaire misser. Een film met een verhaal als deze had nog best behoorlijk kunnen zijn, maar doordat de aandacht steeds op zwakke subplots worden gericht en Dracula zelf nauwelijks wat voorstelt slopen de film. Om Dracula als jonge, verleidende kerel te zien was wel een keer leuk, maar het past totaal niet bij hem of ze zijn er niet in geslaagd de transfer van oude engerd naar jonge god goed te laten lopen. Hoe dan ook, jammer. 3 reacties Bas 3 oktober 2007 Ik dacht dat jij juist wel gecharmeerd was van deze trilogie? Log in om te reageren BillyBlack 4 oktober 2007 Dat was ik eerst ook echt.. Maar we zijn nu inmiddels 2 jaar verder. Ik bekeek hem laatst en begon door te krijgen dat ie eigenlijk helemaal niet zo goed is… Deel 2 blijf ik wel cool vinden. Log in om te reageren Bas 4 oktober 2007 Tijd voor een recensie van deel 2 dan? 😉 Log in om te reageren Laat een antwoord achter Annuleer antwoordJe moet ingelogd zijn om een bericht achter te laten.
Bas 3 oktober 2007 Ik dacht dat jij juist wel gecharmeerd was van deze trilogie? Log in om te reageren
BillyBlack 4 oktober 2007 Dat was ik eerst ook echt.. Maar we zijn nu inmiddels 2 jaar verder. Ik bekeek hem laatst en begon door te krijgen dat ie eigenlijk helemaal niet zo goed is… Deel 2 blijf ik wel cool vinden. Log in om te reageren
