Ik vond het boek beter

“Ik vond het boek beter.” hoor je mensen die de bioscoop uitlopen wel eens zeggen. Een beetje vreemde zin, want een boek is zoals de meeste mensen wel zullen weten geen boek. Je zou net zo goed naar een kanarie kunnen kijken en zeggen: “Ik vond de koe beter.”
Natuurlijk, een film kan hard aankomen voor liefhebbers van het boek die hun favoriete sc?nes veranderd of zelfs verwijderd zien. Een beroemd voorbeeld is Stephen King, die Stanley Kubrick’s interpretatie van zijn meesterwerk The Shining bijzonder vond tegenvallen. Een hele serie bezwaren wist hij op te noemen (Kubrick had geen ervaring met het horrorgenre, Jack Nichelson acteerde over te top), maar het feit dat het script wel heel losjes op het boek gebasseerd wordt toch wel als ??n van de meeste belangrijke oorzaken voor King’s afkeer genoemd.
Er waren genoeg King fans die door The Shining teleurgesteld werden, maar dat is nog wel enigzins voor te stellen. Wat ik een stuk moeilijker te begrijpen vind, is dat er zelfs mensen zijn die vinden dat Peter Jackson’s Lord of the Rings films niet tekstgetrouw genoeg vinden. “Zo gaat het helemaal niet.” “Dat klopt niet.” Hoezo, het klopt niet? J.R.R. Tolkien’s versie ging soms anders, dat wel, maar “Dat klopt niet” is hier toch absoluut niet op zijn plaats. Waarom zou Jackson niet de vrijheid mogen nemen om het verhaal hier en daar wat aan te passen, als het de film volgens hem ten goede komt?
Over ontbrekende sc?nes kan ik kort zijn: er zijn genoeg boekverfilmingen ten onder gegaan doordat ze teveel informatie naar het publiek toe wilde gooien. Neem bijvoorbeeld Harry Potter and the Sorcerer’s Stone, een film die simpelweg t? tekstgetrouw is. En wat te denken van de volkomen overbodige Zwerkbal sc?ne in The Chamber of Secrets?
Nee, dan liever een film die wat afwijkt van het boek, in plaats van ??n die door tekstgetrouwheid wordt vermoord.