Vervolgen…..

Je kent ze wel, die horroriconen die tot de laatste druppel uitgemolken worden om zoveel mogelijk geld te verdienen. Je kunt er een hele discussie over houden of het een goede zaak is dat er zo veel vervolgfilms gemaakt worden, maar aan de verkoopcijfers en de opbrengsten van de meeste van die films te zien, is er een groot publiek voor.
Een publiek dat vaak teleurgesteld wordt door hun favorieten iconen, die vaak, zeg maar altijd, uit de schaduw gehaald worden en veel te veel teksten moeten opdreunen, die vaak ook nog grappig bedoelt zijn, The horror?
Filmreeksen die met elk deel slechter lijken te worden doordat het gegeven meestal geen ruimte biedt voor vele vervolgen. Om dat op probleem op te vangen verzinnen de scenarioschrijvers vaak verhaallijnen die niet kloppen met de overige delen en dan maar hopen dat niemand dat door heeft. Leuk hoor, maar zo dom zijn we niet.
Ook een leuke manier is om een hele nieuwe weg in te slaan en zo proberen om de kijker te verrassen. Soms lukt dit, soms lukt het niet. Een geslaagde poging is Hellraiser: Inferno, waarin de Cenobites (Pinhead en co) bijzaak werden en het verhaal weer eens hoofdzaak. De reacties waren verdeeld, enerzijds waren er mensen die dit toejuichten, omdat ze wat nieuws te zien kregen. Anderzijds waren er mensen die boos waren en de film afkraakten, omdat de film zich niet hield aan het gegeven en gevoel van de voorgaande delen.

Ikzelf behoor tot de eerste groep, ik juich veranderingen in een serie toe. Tenminste, als het goed wordt uitgevoerd.Maar vaak wordt door de studioslaven hele stukken uit de film geknipt. Mooi voorbeeld daarvan is Hellraiser: Hellseeker. Op zich een leuke film, maar een groot gedeelte van de langverwachte terugkomst van Ashley Lawrence, de hoofdrolspeelster uit de eerste 2 delen, uit de film geknipt. Als reden werd opgegeven dat er te veel werd verwezen naar het origineel en de kijker die nog nooit een Hellraiserfilm gezien heeft daar niks van snapt. De diehardfan wordt in de kou gezet en zeg nou zelf, zijn dat niet de enige mensen die de film zouden kopen? Ander voorbeeld is Halloween: The Curse of Michael Myers, waarin de reeks een hele andere wending neemt, met een raar verhaal over een sekte en een zeldzame sterrenstand.
Leuk en aardig allemaal, maar heel veel sc?nes haalden uiteindelijke film niet, waardoor de hele film niet meer klopt en de kijker achtergelaten wordt met veel onbeantwoorde vragen (Die trouwens in de film erop niet beantwoord worden, maar dat terzijde)

Andere films blijven voortborduren op het oude gegeven en het verhaal film na film min of meer hetzelfde blijft. In de ?Friday the 13th? serie (10 delen alweer, zie reviewsectie) bijvoorbeeld, draait het om 1 ding: onsterfelijke moordenaar vermoordt groepen tieners De enige variatie is dat Jason, het icoon uit deze serie, af en toe een andere plaat zoekt om zijn hobby uit te oefenen, maar dat is het dan wel. Ook op deze methode zijn er voor en tegenstanders, dus we kunnen concluderen dat het ook nooit goed is.
Wat de een geweldig vindt, vindt de ander weer bagger. En omgekeerd. Maar dit houdt de discussie in ieder geval levendig en interessant. Maar 1 ding is zeker, wat de fans ook zeggen, de filmmaatschappijen zullen alleen voor het geld gaan en het maakt hen niet uit of ze een slechte, matige of goede film produceren, zolang het maar geld oplevert. En wat maakt het eigenlijk uit? Er komen veel films uit en er zal vast voor nieuwe iconen zorgen, die op hun beurt weer uitgemolken kunnen worden. Enzovoorts, enzovoorts??..